Parmi les vestiges les plus fascinants du Néolithique, le site de Çatalhöyük, situé dans l’actuelle Anatolie centrale (Turquie), occupe une place à part. Daté d’environ 7 400 à 6 200 av. J.-C., il est considéré comme l’un des plus anciens ensembles proto-urbains connus. Mais au-delà de son architecture dense et de ses rituels énigmatiques, un élément continue de troubler chercheurs et passionnés de mystères : une fresque murale que certains interprètent comme la plus ancienne carte jamais réalisée… voire comme une représentation vue du ciel, à la manière d’une image satellitaire.
Une idée vertigineuse, dérangeante, et profondément controversée.
Çatalhöyük : une cité sans rues, sans hiérarchie apparente
Découvert en 1958 et fouillé intensivement à partir des années 1960 par l’archéologue britannique James Mellaart, Çatalhöyük révèle une organisation radicalement différente de nos villes modernes. Les habitations y sont accolées les unes aux autres, sans rues visibles. On circule par les toits et l’on descend dans les maisons par des ouvertures au plafond.
Les murs intérieurs sont richement décorés : scènes de chasse, figures humaines stylisées, symboles géométriques, animaux puissants comme le taureau ou le léopard. Ces fresques suggèrent une société complexe, dotée d’un univers symbolique élaboré, où le rituel semble omniprésent.
C’est sur l’un de ces murs que se trouve l’image au cœur du mystère.
La fresque controversée : un plan impossible ?
La peinture en question, datée d’environ 6 200 av. J.-C., représente une série de formes rectangulaires agencées de manière compacte, surmontées d’une figure massive évoquant une montagne à deux sommets. Très tôt, James Mellaart y voit quelque chose d’exceptionnel : une représentation de la ville de Çatalhöyük vue d’en haut, avec, en arrière-plan, le volcan Hasan Dağı en éruption.
Si cette interprétation est correcte, il s’agirait tout simplement de la plus ancienne carte topographique connue de l’humanité.
Mais cette hypothèse soulève une question dérangeante : comment une population néolithique, sans écriture, sans instruments de mesure, aurait-elle pu représenter un espace urbain selon une perspective aérienne ?
Une vision “satellitaire” avant l’heure ?
C’est ici que l’affaire bascule du champ archéologique vers celui du mystère.
Certains chercheurs indépendants et auteurs alternatifs estiment que cette fresque ne ressemble pas à une simple décoration symbolique. Les rectangles semblent disposés selon un schéma cohérent, évoquant fortement l’agencement réel des habitations mises au jour lors des fouilles.
La ressemblance avec une vue verticale est troublante. Trop troublante pour certains.
D’où une hypothèse radicale : les habitants de Çatalhöyük auraient possédé une capacité de représentation de l’espace que nous sous-estimons gravement… ou auraient bénéficié d’un savoir hérité, voire transmis par une civilisation antérieure avancée.
Les plus audacieux parlent d’un vestige de connaissance perdue, d’une mémoire d’un âge oublié, parfois même d’un contact ancien avec une intelligence extérieure. Ces thèses, bien entendu, ne reposent sur aucune preuve directe, mais leur persistance interroge.
Les contre-analyses scientifiques
La majorité des archéologues contemporains rejettent l’idée d’une carte au sens strict. Selon eux, la fresque serait une représentation symbolique ou narrative, et non géographique.
Plusieurs arguments sont avancés :
- Les formes rectangulaires pourraient représenter des peaux d’animaux, des nattes ou des motifs abstraits.
- La « montagne » pourrait être un symbole mythologique, non un volcan réel.
- La perspective aérienne pourrait être une projection moderne, influencée par notre regard contemporain habitué aux cartes et aux images satellites.
Certains chercheurs soulignent également que la fresque a été interprétée dans un contexte intellectuel des années 1960, période propice aux lectures audacieuses, parfois excessives.
Une réévaluation récente mais prudente
Au cours des décennies suivantes, de nouvelles équipes ont repris l’étude du site avec des méthodes plus rigoureuses. Les analyses géologiques ont confirmé que le volcan Hasan Dağı était bien actif à l’époque de Çatalhöyük, renforçant un élément clé de l’hypothèse de Mellaart.
Cependant, même si l’éruption est réelle, rien ne prouve de manière définitive que la fresque représente une carte intentionnelle. La communauté scientifique parle désormais d’une “représentation cognitive de l’espace”, une manière symbolique de penser le territoire, sans pour autant impliquer une vision aérienne réelle.
Mais cette formulation, volontairement prudente, laisse une zone grise… et c’est précisément là que le mystère persiste.
Et si le problème venait de notre regard moderne ?
La question centrale n’est peut-être pas de savoir si cette fresque est une carte ou non, mais si notre définition même de la cartographie est adaptée aux sociétés néolithiques.
Devons-nous absolument projeter nos concepts modernes sur des cultures anciennes ? Ou, à l’inverse, sous-estimons-nous leur capacité d’abstraction et de représentation ?
Les peuples de Çatalhöyük vivaient dans un monde profondément symbolique, où le spirituel, le social et le spatial étaient intimement liés. Leur manière de “voir” la ville n’était peut-être ni verticale ni horizontale, mais rituelle, mentale, presque visionnaire.
Conclusion : une énigme toujours ouverte
La fresque de Çatalhöyük demeure l’un des objets les plus dérangeants de l’archéologie néolithique. Carte impossible, symbole mal compris ou trace d’un savoir oublié, elle continue de défier les certitudes.
Elle nous rappelle une chose essentielle : plus nous remontons dans le passé, plus nos catégories modernes se fissurent. Et parfois, au détour d’un mur vieux de 8 000 ans, l’humanité semble nous observer en silence, comme si elle savait déjà que nous douterions.
Et peut-être est-ce là le véritable mystère.
